Внутренняя и внешняя политика новой американской администрации

В ноябре 2008 года на президентских выборах в США победил кандидат от Демократической партии Барак Обама. Главной темой дебатов в ходе всей президентской кампании стала стремительно ухудшающаяся экономическая обстановка в стране, связанная с набирающим обороты финансовым кризисом, который в итоге превратился в полномасштабную рецессию. Поэтому первые шаги новой администрации были направлены именно на преодоление финансово-экономического кризиса и восстановление позиций американской экономики на мировой арене. Для достижения намеченных целей уже были выделены беспрецедентные средства из бюджета, однако эффективность их использования можно будет оценить лишь спустя некоторое время. Можно предположить также, что внешняя политика США, по крайней мере в первый год президентства Обамы, не будет носить столь ярко выраженный бескомпромиссный и агрессивный характер, как при его предшественнике. Более того, представляется вероятным, что внешняя политика будет, прежде всего, служить инструментом для достижения целей политики внутренней, хотя в деятельности новой администрации на международной арене безусловно сохранится т. наз. двухпартийный императив, который предусматривает единство позиций демократов и республиканцев по принципиальным вопросам внешней политики, обороны и безопасности, в том числе таким, как обеспечение стабильности поставок нефти в США, сохранение (и, возможно, расширение) НАТО, нераспространение оружия массового уничтожения, борьба с терроризмом, обеспечение безопасности Израиля.

План Гайтнера

В ходе предвыборной кампании Барак Обама не раз отмечал, что борьба с финансовым кризисом и улучшение социально-экономической ситуации в стране будет являться главным приоритетом деятельности его администрации. И действительно, первые назначения избранного президента касались именно экономического блока его команды, в которую он включил очень сильных экономистов во главе с живым классиком финансового либерализма Ларри Саммерсом. При этом Обама, безусловно, понимает, что действовать необходимо максимально быстро и безошибочно, поскольку очевидно, что кризис лишь набирает обороты. Так, в третьем квартале 2008 падение ВВП США составило 0,5%, в четвертом — 3,8%^[1]. В декабре 2008 года уровень безработицы составил 7,2% (шестнадцатилетний минимум)^[2], а в феврале 2009 — 8,1%, что стало наихудшим показателем с 1983 года^[3]. Уже в феврале 2009 г. новая администрация представила свои первые планы по выводу американской экономики из кризиса. 12 февраля новый министр финансов США Т.Гайтнер представил свой вариант по спасению банковской системы. Суть его предложений можно изложить в трех пунктах.

Во-первых, Гайтнер предложил ужесточить проверку банковского сектора путем введения «теста на прочность», причем в особенности для финансовых институтов с активами более 100 млрд. долларов США.

Во-вторых, Гайтнер предложил создать т. наз. «плохой банк» — институт, который занялся бы скупкой «плохих» активов (toxic assets), т.е. активов, имеющих низкий кредитный рейтинг. По мнению Гайтнера, «плохой банк» должен быть создан при совместном участии государства и частных инвесторов. На эти цели новый министр финансов предложил выделить от 500 млрд. до 1 трлн. долларов США^[4].

В-третьих, Гайтнер выступил за увеличение до 1 трлн. долларов объема финансирования «Программы срочного кредитования под обеспечение ценными бумагами». Данная программа имеет своей целью кредитование банковского сектора в счет получения государством части акций данных институтов.

Несмотря на всю амбициозность плана нового министра финансов, американский фондовый рынок отреагировал на него падением. По мнению биржевых игроков, новому плану сильно недостает конкретики, а главное, его положения явно указывают на то, что новая администрация не только не понимает, в каком направлении необходимо искать выход из кризиса, но и не может адекватно оценить ситуацию. Так, у правительства нет даже точных цифр, касающихся общего размера «плохих» активов. Более того, частный сектор отнюдь не горит желанием совместно с государством участвовать в их скупке.

Дело в том, что «плохие» активы требуют серьезной переоценки. Например, многие ипотечные кредиты, которые записываются на балансе банка в качестве активов (под которые к тому же были выпущены различные деривативы), были выданы во время бума на рынке жилья, когда цены на недвижимость достигали своего максимума за последние годы. Однако теперь, когда пузырь на рынке жилья лопнул, цены на недвижимость в США существенно упали. Так, по сравнению с пиковым значением лета 2006 года индекс S&P/Case-Shiller, отражающий динамику цен на недвижимость, к декабрю 2008 года упал более чем на 27%^[5]. Таким образом, стоимость активов банков, выдававших кредиты на покупку домов, должна быть существенно переоценена с учетом текущих рыночных цен на рынке жилья. Только в этом случае частные инвесторы согласятся выкупить часть «плохих» активов.

Кроме всего прочего, дело не только в том, что американское правительство не может с точностью подсчитать стоимость всех проблемных активов. Точная информация о количестве «плохих» активов может иметь эффект разорвавшейся бомбы, поскольку моментально вскроет весь истинный масштаб бедствия на американском финансовом рынке. Более того, после опубликования подобной информации сразу станет понятно, какие банки, страховые и ипотечные компании и другие финансовые институты находятся в наиболее тяжелом положении, что, скорее всего, будет означать их неминуемое банкротство.

Однако, несмотря на пессимистичные настроения аналитиков и финансовых игроков, план Гайтнера, по-видимому, станет основой для политики администрации Обамы по спасению банковского сектора. В условиях необходимости быстрого принятия решений это, пожалуй, лучше, чем ничего.

План Обамы

Буквально через неделю после опубликования плана Гайтнера, 18 февраля 2009 года, Барак Обама представил план, который касался не отдельно банковского сектора, но спасения всей американской экономики. Этот план был оценен в 787 млрд. долларов, что составляет 2,5% ВВП США (для сравнения «Новый курс» Рузвельта составлял 1,5% ВВП)^[6]. В плане Обамы также можно выделить три основных направления расходования средств.

Новая администрация предполагает потратить 282 млрд. долларов на различные налоговые льготы для американских домохозяйств. Так, подоходный налог в будущем году должен будет снизиться на 400 долларов в расчете на одного человека. 267 млрд. долларов пойдут на прямые бюджетные вливания в различные сектора американской экономики, что, по замыслу президента Обамы, поможет создать 3,5 млн. новых рабочих мест в стране к 2010 году. И, наконец, 308 млрд. долларов будут вложены в развитие инфраструктуры, системы образования и здравоохранения, НИОКР.

Реакция рынка на план Обамы была похожей на ту, что сопровождала план Гайтнера. Все три ключевых американских индекса испытали ощутимое падение в течение всего одного дня. Dow Jones упал на 3,8%, S&P 500 — на 4,5%,NASDAQ — на 4,1%^[7].

Подобная реакция профессиональных участников финансового рынка свидетельствует о том, что, во-первых, эйфория от избрания Обамы сошла на нет, и теперь его будут оценивать по конкретным поступкам.

Во-вторых, рынок хорошо осознает, что ничего принципиально нового в плане Обамы нет. Несмотря на то, что все большее число экспертов говорит об уникальности нынешнего кризиса, его системном характере, администрация США (впрочем, как и правительства других стран) принимает те меры, которые в соответствии с классическими воззрениями кейнсианства и монетаризма обычно используются для борьбы с обычной рецессией, сглаживанием колебаний деловых циклов.

Пожалуй, весь скепсис и даже некую насмешку над беспомощностью правительства отражает выступление одного из сенаторов в Конгрессе во время обсуждения плана Обамы. В конце своего выступления сенатор взял увесистый документ с предложениями Обамы, содержащий 1100 страниц, а затем обратился к аудитории с риторическим вопросом: «Есть ли здесь хоть один из вас, кто прочитал этот план до конца?» В зале воцарилась гробовая тишина. После этого сенатор бросил документ себе под ноги и вытер об него свои ботинки.

Отличие сегодняшних действий американской администрации (и других национальных правительств) от традиционного сглаживания делового цикла состоит лишь в количественном, но не качественном характере воздействия на экономику. Мы наблюдаем беспрецедентное снижение учетной ставки процента фактически до нулевого значения, которое, однако, далеко не полностью трансформируется в общее снижение процентных ставок по стране (т. наз. «ловушка ликвидности»). С другой стороны, огромные по размерам финансовые вливания в экономику со стороны государства не только стимулируют спрос, но и разгоняют инфляцию.

Следует отметить, что общий объем средств, который администрация Обамы готова потратить на борьбу с кризисом и стимулирование экономики действительно поражает воображение. Так, максимальный размер суммы, которая может быть потрачена в ближайшие годы на эти цели, достигает 8,5 трлн. долларов США!^[8] В бюджете на 2010 финансовый год на помощь экономике и финансовому сектору администрация Обамы заложила 1,45 трлн. долларов, что превышает суммарный объем социальных расходов (социальное страхование, программы «Medicare» и «Medicaid»), составляющий 1,44 трлн. долларов. Если к расходам на помощь экономике добавить военные расходы (которые, вопреки прогнозам, не будут снижены) и выплату процентов по обслуживанию госдолга, то получится сумма в размере 2,35 трлн. долларов, почти равная всем доходам бюджета в будущем году (2,38 трлн. долларов). Иными словами, остальные статьи расходов будут покрываться за счет увеличения дефицита бюджета. Все это ведет к тому, что в 2009 году дефицит бюджета США составит более 12% ВВП, а в 2010 году — 8%. Впрочем, Обама обещает, что к 2013 году, т.е. к концу его президентского срока, дефицит снизится до 3% ВВП^[9].

При этом рост дефицита бюджета увеличивает и без того огромный госдолг США, который в настоящее время уже превысил 100% ВВП и составляет более 14 трлн. долларов^[10]. Увеличение бремени госдолга создает проблемы для его обслуживания и погашения в будущем, особенно учитывая тот факт, что население США, как и в других развитых странах, стареет (пусть и не так быстро), и в ближайшие годы ожидается выход на пенсию поколения «беби-бумеров».

Кроме того, растущий дефицит необходимо финансировать уже в текущем периоде, а для этой цели правительство США может либо начать печатать деньги, либо увеличить выпуск долговых обязательств, т. наз. treasuries. В этом случае американская экономика сталкивается с «эффектом вытеснения» (crowding-out effect), когда частные инвестиции, которые могли бы быть направлены на инновации и будущий экономический рост, используются для покупки государственных долговых обязательств, т.е. фактически «проедаются».

В любом случае увеличение дефицита создаст инфляционное давление на экономику и может привести к сильному ослаблению доллара относительно других мировых валют. Подобная ситуация может породить недоверие к американской экономике и сократить приток иностранных инвестиций в страну. А ведь именно различные иностранные вложения обеспечивали непропорциональное потребление в США, компенсируя недостаток внутренних сбережений. Однако теперь, в условиях кризиса, страны, накопившие огромный объем резервов в американской валюте (Китай, Япония, Россия, Южная Корея, Саудовская Аравия), вовсе не горят желанием и дальше наращивать объем подобных активов, особенно учитывая нестабильную ситуацию в американской экономике и постоянно циркулирующие слухи о грядущей девальвации доллара.

Естественно, возникает вопрос: кто будет покупать американские государственные долговые бумаги, если этого не будут делать страны, имеющие большой профицит торгового баланса с США? Возможно, что это будут делать те самые финансовые институты, которым администрация Обамы сейчас оказывает такую беспрецедентную поддержку, используя часть этих средств на покупку долговых обязательств правительства США. Более того, не исключено, что финансовые институты будут также покупать предприятия реального сектора, объекты инфраструктуры, принадлежащие американскому государству, поскольку еще один из способов финансирования дефицита бюджета — это приватизация. Таким образом, может получиться, что не новая администрация спасает терпящий бедствие банковский сектор, но, напротив, финансовые институты кредитуют правительство и используют выделяемые им средства для дальнейшей консолидации собственности в своих руках. А происходить это будет в ходе новой волны слияний и поглощений, а также деятельности различных фондов, расположенных в оффшорных зонах.

Не стоит забывать, что во время президентской гонки именно крупный финансовый капитал с Уолл-Стрита оказал Бараку Обаме активную поддержку, обеспечив значительные приток средств для его избирательной кампании. В этой связи неудивительно, что Обама направляет львиную долю средств для помощи американской экономике именно в финансовый сектор.

Более того, именно либерально регулируемая финансовая система делала возможной ситуацию последних лет, когда американская экономика потребляла гораздо больше, чем производила. С помощью самых различных финансовых схем и инструментов (в т. ч. производных) финансовые  институты занимались экспортом, по сути, главного американского товара — доллара и различных ценных бумаг, номинированных в этой валюте. Поэтому, чтобы сохранить сложившееся положение дел, новая администрация будет всеми силами поддерживать финансовый сектор.

Главный вопрос, однако, заключается в том, насколько жизнеспособна такая система в нынешних условиях, есть ли у нее будущее. Если нет, то все попытки новой администрации сохранить ее, приведут лишь к усугублению кризиса в американской экономике, в результате которого США рискуют потерять статус мирового лидера.

Внешняя политика

Как было отмечено в начале статьи, внешняя политика новой администрации, скорее всего, не будет носить столь ярко выраженный бескомпромиссный характер, как при Дж.Буше-младшем. Это обусловлено прежде всего тем, что одним из лейтмотивов предвыборной кампании Обамы было неприятие политики республиканцев и ее резкая критика, которая касалась в большей степени именно внешней политики. Обама упрекал Буша не только в необдуманности и даже авантюрности его действий на международной арене (война в Ираке), но и в том, что в жертву приоритетам внешней политики нередко приносились цели политики внутренней.

Из этого следует, что внешняя политика новой администрации будет в некоторой степени отражением тех целей и ориентиров в развитии экономики США, которые поставит новая администрация. При этом следует отметить, что постановка этих целей и ориентиров носит принципиальный характер для будущего развития страны.

Так, во-первых, необходимо определить, сохранятся ли либеральные тенденции в регулировании экономики и финансового сектора в частности, или же они уступят место более жесткому вмешательству государства. Этот вопрос в настоящее время стоит перед многими государствами мира, однако США не только испытывают срочную потребность в его решении, но и своим поведением могут задать тон на мировой арене, наметить общую тенденцию.

Во-вторых, США необходимо занять определенную позицию в формировании будущей мировой финансовой системы, что также тесно связано с понятиями либерального или более жесткого регулирования. Все чаще встает вопрос о том, является ли жизнеспособной Ямайская система плавающих валютных курсов. Нередко звучат предложения о возвращении к «золотому стандарту» при условии многократного повышения цен на золото. При этом, США, по-видимому, оказались бы только в выигрыше от такого развития событий, потому что по-прежнему имеют крупнейший в мире золотой запас. Однако стоит отметить, что в настоящее время подавляющее число политиков и экономистов все же являются сторонниками сохранения системы плавающих валютных курсов.

В-третьих, до конца неясен вопрос дальнейшего развития мировых интеграционных процессов. В условиях кризиса усиливаются тенденции к размежеванию и регионализации, однако здесь наблюдается определенное противоречие, потому что многие политики и экономисты все чаще говорят о необходимости единого регулирования мировой экономики, введения общих правил игры. Однако это подразумевает дальнейшую интеграцию в глобализирующемся мире, вплоть до создания мирового правительства, о чем сейчас также идут дискуссии в научных сообществах.

От того, какими будут решения новой администрации в отношении вышеуказанных вопросов, будет в значительной степени зависеть внешняя политика США. И хотя до того, как будут приняты конкретные решения в отношении данных вопросов, пройдет еще достаточное количество времени, уже сейчас можно сделать некоторые выводы относительно внешней политики новой администрации, исходя из первых официальных выступлений президента Б.Обамы и госсекретаря Х.Клинтон, а также их встреч с лидерами других государств.

Как показали первые шаги Б.Обамы на посту президента США, основным внешнеполитическим лозунгом новой администрации, по крайней мере на ближайшее будущее, будет вовлечение максимального числа стран в решение международных проблем. Так, Обама выразил готовность к восстановлению отношений с Россией и признал необходимость учитывать ее интересы. Он также выступил за восстановление диалога с такими странами, как Иран и Сирия, которые администрация Буша называла «осью зла». В целом, Обама и на международной арене продолжает использовать тот имидж, который позволил ему завоевать симпатии американских избирателей. Он демонстрирует, что Америка изменилась (или готова измениться), с «эрой Буша» покончено, а это означает как сближение и готовность идти на компромисс со старыми, традиционными союзниками, так и готовность к диалогу и сотрудничеству со многими другими странами.

Однако следует понимать, что подобно тому, как за предвыборными лозунгами Обамы стояли вполне конкретные экономические интересы отдельных групп влияния, так и на международной арене новая американская администрация будет отстаивать, прежде всего, национальные интересы США. Поэтому не следует питать иллюзий в связи с «мягкостью» стиля нового американского президента. По сути, это означает изменение лишь формы, но не содержания внешней политики Соединенных Штатов.

Так, некоторые аналитики полагают, что последний виток израильско-палестинского конфликта (операция «Литой Свинец») был первой войной Обамы, поскольку Израиль вряд ли бы отважился на столь крупномасштабную операцию без согласования с США. Более того, Израиль в одностороннем порядке прекратил военные действия на палестинской территории буквально накануне инаугурации Обамы.

Следует также отметить, что Обама не столь поспешен в выводе американских войск из Ирака, а также предполагает увеличить воинский контингент НАТО в Афганистане.

Все это говорит о том, что, несмотря на кажущуюся готовность к поиску компромисса, Обама готов проводить сколь угодно жесткую внешнеполитическую линию, искусно дистанцируясь от наиболее резких и неприятных заявлений путем их перекладывания на других членов своей администрации.

Все вышесказанное в полной мере верно и в отношении диалога США и России. Пожалуй, единственный вопрос, где можно ожидать сравнительно быстрых и эффективных решений, готовности идти на некоторый компромисс — это вопрос ядерного разоружения, и то лишь в определенной степени. В частности, можно надеяться, что удастся заключить новый договор о стратегических наступательных вооружениях до конца 2009 года, когда истечет срок действия договора СНВ-1.

^[1] http://www.rian.ru/economy/20090130/160569190.html.

^[2] http://www.rian.ru/crisis_news/20090109/158808698.html.

^[3] http://www.gazeta.ru/news/business/2009/03/06/n_1338278.shtml.

^[4] http://www.lenta.ru/news/2009/02/10/save/.

^[5] http://www2.standardandpoors.com/portal/site/sp/en/us/page.topic/indices_csmahp/0,0,0,0,0,0,0,0,0,1,3,0,0,0,0,0.html.

^[6] http://bankir.ru/news/newsline/16.02.2009/1676030.

^[7] http://www.vz.ru/economy/2009/2/18/257500.html.

^[8] Chossudovsky M. «America’s Fiscal Collapse» (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12517).

^[9]http://www.whitehouse.gov/omb/budget/

^[10]Chossudovsky M. «America’s Fiscal Collapse» (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12517).