А воз и ныне там

В контексте современного периода развития мировой системы, беспрецедентная скорость планетарных изменений настолько очевидна и непреложна, что выступает скорее данностью, наскучившее упоминание о которой может показаться чем-то праздным и тривиальным.

Действительно, то, что сегодня кажется человеку абсолютной истиной, немного погодя может стать некорректной и дремучей идеей, никак не описывающей реальное положение дел. Это принципиальная и магистральная особенность современного мира.

Вместе с тем, еще одной универсальной тенденцией мира выступает его усложнение и интенсифицирующаяся неуправляемость. Действительно, по состоянию на сегодня, структура международных отношений экспоненциально усложняется, требуя от основных акторов мировой системы конструктивных и что самое главное, нестандартных и умных политических решений. Вместе с тем, мировая система становится неуправляемой или слабоуправляемой. Перманентная эскалация арабо-израильского конфликта, «реинкарнация» талибов в Афганистане, продолжающийся процесс ядернизации Ирана, деградация ядерного Пакистана как государства – все это заставляет задуматься о судьбах мира, подвергая сомнению безоблачность его будущего. Конечно, было бы корректно описать все это не иначе как вакуумом безопасности Большого Ближнего Востока.

Следующая планетарная тенденция заключается в перераспределении экономических сил в мире. В сущности, глобализация, как показывает история, привела к продолжающейся гетерогенизации мощи, к ее неоднородности и дисперсии. Досель невиданное перераспределение мирового ВВП от стран «старого Запада» к новым капиталистическим странам как нельзя лучше иллюстрирует и подтверждает этот тезис.

И наконец, последняя, как нам представляется, магистральная тенденция развития мира, есть усиление роли национальных государств в мире. Эта тенденция выступает сравнительно новой, но все, же никак не тянет на радикальное интеллектуальное прозрение последнего времени. При продолжающейся глобализации мировой экономики (скорее необходимо рассуждать уже о мировой экономической системе в свете интенсифицирующихся экономических взаимосвязей в мире) очевидной стала тенденция к ренационализации политики. Об этом интересном противоречии современного мира весьма убедительно рассуждает ученый-международник Т. Бордачев в своей статье^[1] для журнала «Россия в глобальной политике».

Действительно, сила и мощь национальных государств восстанавливаются, вкупе с ослаблением международных организаций. Сейчас трудно вспомнить какой-либо мало-мальски значимый институт глобального регулирования не столкнувшийся с ослаблением. Эта тенденция очевидна, и она будет продолжаться. Главной причиной тому выступает низкий уровень эффективности этих организаций и трудность, а зачастую невозможность их реформирования. Современные институты глобального экономического регулирования оказались не способны ответить на вызовы нового века. Возьмем, к примеру, группу двадцати. Позиционировавшаяся в качестве основы международной антикризисной политики, она не смогла стать основой для практических действий – трудно вспомнить хоть одно проведенное в жизнь существенное решение двадцатки. Но все-таки надо признать, что какие-то меры принимаются: на последнем саммите в Сеуле была одобрена инициатива Южной Кореи о создании системы глобальной финансовой безопасности – будет создан фонд для выделения средств странам, оказавшимся в финансовых затруднениях. На наш взгляд, это иллюстрирует идею о том, что представители группы двадцати борются или пытаются бороться с последствиями кризиса, а не его причинами. Ведь двадцатке необходимо направить все силы (если они есть) на противостояние глубоким экономическим дисбалансам, максимально сглаживая толчкообразную динамику экономического цикла национальных экономических систем. Вместо этого G20 борется с последствиями или проявлениями кризиса. Вместе с тем, представители двадцатки (как и других институтов глобального экономического регулирования) словно генералы готовятся к прошедшей войне – они не учитывают опасности, таящиеся в будущих экономических кризисах и дисбалансах. Виртуальная лига просвещенных джентльменов, не иначе.

Рассуждая о мире и его тенденциях, нельзя не затронуть тематику будущего глобального экономического лидерства. В этом смысле, первоочередной, выступает проблематика экономических отношений между США и Китаем. Во-первых, стоит отметить, что Китай и США это безусловные источники силы друг для друга. Эти страны извлекают друг из друга преимущества образуя прочную нить билатеральных экономических отношений. Поэтому ни одна из сторон не желает экономического коллапса своего партнера (но при этом, ясным и прозрачным выступает постулат о том, что США пытаются сдержать экономический рост Китая и наоборот). Но что произойдет в будущем? Какая из двух стран сумеет занять более крепкие или даже гегемонистские экономические позиции? 

Автор настоящей статьи не склонен мыслить в укоренившейся парадигме о неминуемой победе США в экономической игре (думается, что противостоянием называть происходящее преждевременно) с Китаем. В этом контексте, интеллектуальным прозрением для нас стали данные, озвученные выдающимся российским ученым-международником С. Карагановым на лекции  «Россия – в Европу и Азию»^[2], прочитанной в НИУ ВШЭ. С. Караганов, среди прочего, отметил, что 21% мирового экспорта высокотехнологичной продукции – это Китай, в то время как доля американского экспорта в мировом экспорте высокотехнологичной продукции составляет лишь 13 %. Мало у кого возникнут сомнения, в том, что эта пропорция будет меняться в пользу Китая. Конечно, многие сочтут уместным подчеркнуть, что китайцы многое копируют, но в этом контексте следует понимать, что в ближайшем будущем, нас ждет высокотехнологический скачек Китая (в силу проводимой китайским правительством экономической политики), который позволит Поднебесной стать лидером в производстве целой когорты высокотехнологичных продуктов (от гаджетов до скоростных поездов). Вместе с тем, нам представляется, что в этой экономической игре у Китая есть один существенный козырь перед США: в Америке нет традиции и умения вырабатывать долгосрочные экономические планы (известно, что долгосрочное планирование в целом, выступает, антитезой для современных демократий) в то время как Китай хорошо умеет планировать долгосрочно. Нам представляется, что в условиях глобальной экономической дисбалансированности элементы долгосрочного планирования могут оказаться магистральным фактором экономического успеха. Без сомнения, вершители экономической политики КНР будут пользоваться этим инструментом и дальше. Резюмируя вышеозначенное, отметим, что на вопрос «кто выиграет?» однозначного ответа пока нет и быть не может.

Обратившись к основным мировым процессам, было бы полезно рассмотреть позиции России в этом меняющемся мире. Действительно, вопрос будущего развития России и ее геоэкономического и геополитического позиционирования выступает весьма актуальным, особенно в свете публикации премьер-министром РФ В. Путиным статьи в крупнейшей немецкой газете «Süddeutsche Zeitung»^[3]. Фактически В. Путин предложил создать третьего глобального игрока мировой экономики – внероссийская Европа плюс Россия. Предлагается создать платформу для стратегических альянсов европейских и российских компаний во многих отраслях экономики.

Нам представляется, что мысли В. Путина по дальнейшему развитию России сильно коррелируют с  тезисами аналитического доклада «К Союзу Европы»^[4], подготовленного российской группой международного дискуссионного клуба «Валдай». В этом меняющемся мире, согласно «К Союзу Европы», оптимальная стратегия для России выглядит следующим образом: преимущественно социально-политическое сотрудничество (союз) с ЕС, преимущественно экономическое сотрудничество с Китаем и упор на военно-стратегическое партнерство с США. Нам думается, что позиция участников дискуссионного клуба «Валдай» является максимально конструктивной с точки зрения развития России как глобального игрока. Более того, мы уверены в том, что только при наличии союза ЕС и России, последняя сумеет остаться первоклассным игроком на мировой арене. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что союз Европы выгоден и ЕС – органичный синтез двух экономик позволит ЕС восстановить экспоненциально слабеющие политические позиции и укрепить экономическую мощь.

Мы решительно уверены в том, что от создания будущего третьего европейского полюса силы (третий после американского и китайского полюсов) выиграет и мир в целом. Ведь очевиден тот факт, что две прямо противоположные хозяйственно-политические системы, американская и китайская, не смогут выработать эффективную ось управления мировой системой. На это, во-первых, явно не пойдут недоговороспособные в этом отношении китайцы. Именно поэтому, союз Европы может быть весьма созидателен, привнося стабильность в и без того хаотичный мир.

В этом контексте, российский ядерный потенциал будет весьма конструктивен – мы принципиально уверены в том, что именно на дамокловом мече ядерного оружия лежит заслуга сохранения мира во всем мире. Конечно, российское ядерное оружие несет и будет нести в себе существенную отрезвляющую смысловую нагрузку.

В заключение, возвращаясь к российской действительности, хотелось бы отметить, что без приевшейся «модернизации» национальной экономики любые, даже самые рациональные идеи о геоэкономическом и геополитическом позиционировании России (в первую очередь идея «Союза Европы») будут бессильны перед чудовищем коррупции и всевластия. Мы убеждены в том, что российский народ устал ничего не делать. Он готов к переменам. Осталось лишь скорректировать вектор развития политической системы, управляющей этим народом.

Россия пережила уже столько провалов, что дальше некуда. На пороге XXIвека, необходимо строить жизнеспособную экономику, ведь сравнительно благоприятная международная обстановка к этому располагает – перезагрузка с США удалась, в то время как Россия поддерживает более или менее конструктивные отношения с абсолютным большинством субъектов мировой экономики и политики.

Жаль, что этот момент не использует российская нефтегазовая элита, с упорством, достойным лучшего применения, превращающая нацию великих Толстого и Чайковского в сообщество узколобых торгашей сырой нефтью, страну Пушкина и Пастернака в Нигерию с ракетами.

Этой полустагнационной модели экономики может помочь разве что политика намеренного понижения уровня добываемого и экспортируемого углеводородного топлива. По крайней мере, сложно выдумать иной побудительный мотив к тому, чтобы российская элита слезла с нефтегазовых труб.

Хотя, было бы несправедливо не отметить, что в России принимаются меры по элиминации макроэкономических перекосов, а воз и ныне там.

^[1]Электронный доступ по адресу http://www.globalaffairs.ru/number/Vozvraschenie-vneshnei-politiki-14955

^[2]Электронный доступ по адресу http://www.wehse.ru/text/news/news20101014204153.htm

^[3]Электронный доступ по адресу http://www.sueddeutsche.de/

^[4]Электронный доступ по адресу http://www.globalaffairs.ru/event/Opublikovan-analiticheskii-doklad-K-Soyuzu-Evropy-rossiiskoi-gruppy-mezhdunarodnogo-diskussionnogo-k